Se reconnaitre un maître..... ou non.

[Richard]

Vu que les évènements sont ce qu'ils ont été dernièrement, il me vient ceci:

A-t-on besoin d'un maître?

Je vais parler pour moi.

Je ne me reconnais pas de maître, par contre je reconnais l'autorité. Pas l'autorité paternelle, l'autorité de la conformité à quelque chose, mais l'autorité de la nature de la parole, même si elle peut être teinte d'erreurs qui font partie du parcours initiatique d'un individu.

Et ça, ça me parais fondamental.

Et dans cette reconnaissance, qui se doit mutuelle, lorsque elle est d'aloi, il y a déjà un pont.

La soumission dont j'ai parlé dans un autre fil n'est pas la soumission à un autre égo qui imposerait son autorité mais est la soummission à la justesse de la parole au delà de la coloration égoique.

Et on ne peut savoir d'avance qui aura la goutte qui manque à la chimie vibratoire qui constitue l'alliance.

Donc, l'attention doit être totale et constante.

Et on doit se situer dans une zone qui n'est pas affectée par les remous dont parlais Daniel sur l'autre fil, ce qui a été discuté dans le passé, mais qui n'est pas appliqué de façon permanente.

Les individus doivent se parler d'égal à égal, au niveau de l'égo. L'énergie se hiérarchise déjà sur les plans, et non à partir de la matière. Alors, à quoi bon s'inquiéter.

Ce qui importe est que la lumière se fasse.

Et si on refuse cette lumière parce qu'elle ne vient pas de soi, on a un gros problème d'attitude. On est dans le tourbillon et on est proie aux entités-programmes dont parle Charles.

On n'a pas a vivre de l'insécurité par rapport à la parole d'une autre personne et surfer sur les remous de nos états d'âme. Mais si on la vit, et qu'on s'y identifie, on ne contient pas son énergie et elle est perdue à l'astral.

Alors, la question qui me vient est la suivante:

y a-t-il un autre mécanisme que la contenance de l'énergie qui puisse permettre que l'eau puisse passer et tasser les roches? Est-il possible que les roches soient purgées sans qu'il y ait contenance? Et les remous sont-ils autre chose que des tests pour l'égo?

[Daniel Ménard]

On repart en neuf :
Personnellement, j'ai tout appris avec des maîtres ou maîtresses.  C'est le moyen le plus rapide pour accéder à l'information et souvent même à l'intégration.  Un maître ne m'a jamais fait perdre mon individualité ou même mon identité ... il ne vit pas ma vie.  Pour moi, c'est un outil pour améliorer ma vie, mes perceptions, mes décisions. 

Mon meilleur maître présentement, c'est mon Contact : il domine tout mon environnement et même les influences qui jaillissent de la parole des gens.  Ce Contact voit plus loin que mes référents mémoriels, il connaît le futur mieux que mes compétences d'astrologue, il m'explique ma souffrance, respecte mon temps d'intégration en ne s'imissant pas dans les décisions prises. Lorsque j'ai un problème de contenance, il est patient et m'indique comment me sortir du pétrin.  Il est toujours précis pour moi et mon environnement.  Il a toujours été là et est aussi fidèle que ma vie, il m'a promis de m'accompagner jusqu'à ma mort ... il ne se retirera pas avant.

Pas un bon maître ça ?

Vous en avez un maître comme ça ... écoutez le !

[Pierre]

!

[Richard]

Hé hé, au moins, on sait qu'il y a une réponse.

[Peter]

Je t'avais écris une super réponse et je l'ai perdue sans trop comprendre ce qui s'est passé
Too late

Souvent, c'est une commande mal executé par le logiciel en question ( il accepte que tu as tappé "alt"-q et non "shift"-A etc.) donc, si immediatement en apercevant la disparution de ton texte tu tappes "ctrl"-z, le logiciel efface la commande précedant et remet ton texte à sa place.

[Peter]

A-t-on besoin d'un maître?

Alors, la question qui me vient est la suivante:

y a-t-il un autre mécanisme que la contenance de l'énergie qui puisse permettre que l'eau puisse passer et tasser les roches? Est-il possible que les roches soient purgées sans qu'il y ait contenance? Et les remous sont-ils autre chose que des tests pour l'égo?

Salut Ric

On a tous besoin d'un maître et il faut que ça soit nous.  Sans la maîtrise de nos facultés et nos capacités, comment faire pour mater le memoriel et rendu à la fin, entétiser et mater notre contre-partie non-conscientisé?

La seule chose qui peut réussir convenablement sont des glaciers.  Eux ils tassent des lits de rivières au complet.  Nous, c'est le froid glacial de la neutralité mentale qui peut figer ces obstructions et les éliminer de notre parcours.

Donc, la contenance sert pour le constat et la neutralité exerce sa puissance glaciale lorsqu'elle se penche sur le sujet.

[Richard]

Salut Peter.

Nous, c'est le froid glacial de la neutralité mentale qui peut figer ces obstructions et les éliminer de notre parcours.

Donc, la contenance sert pour le constat et la neutralité exerce sa puissance glaciale lorsqu'elle se penche sur le sujet.

Mater sa nature.

Lorsque les anciens disaient que l'homme était destiné à régner sur le monde animal, il a cru qu'il s'agissait de dresser des animaux. Il n'a jamais vu qu'il devait mater sa nature, et sa nature est animale dans sa programmation.

[Peter]

Salut Peter.

Nous, c'est le froid glacial de la neutralité mentale qui peut figer ces obstructions et les éliminer de notre parcours.

Donc, la contenance sert pour le constat et la neutralité exerce sa puissance glaciale lorsqu'elle se penche sur le sujet.

Mater sa nature.

Lorsque les anciens disaient que l'homme était destiné à régner sur le monde animal, il a cru qu'il s'agissait de dresser des animaux. Il n'a jamais vu qu'il devait mater sa nature, et sa nature est animale dans sa programmation.

Et son âme est la cage qui la contient.

[Michael]

 si immediatement en apercevant la disparution de ton texte tu tappes "ctrl"-z, le logiciel efface la commande précedant et remet ton texte à sa place.

Merci Peter de l info ...ca m arrive de temps a autre et jamais je n avait pu savoir quelles foutues
touches j avais heurtées .

J vais dorénavant t appeller maitre

a la tienne

[Daniel Ménard]

Réponse à Richard

Y a-t-il un autre mécanisme que la contenance de l'énergie qui puisse permettre que l'eau puisse passer et tasser les roches? Est-il possible que les roches soient purgées sans qu'il y ait contenance? Et les remous sont-ils autre chose que des tests pour l'égo?
Rares sont les gens qui n'ont pas d'illusions, donc rares sont les gens qui n'ont pas de roches dans le canal. Les roches = impressions implantées dans l'âme via la programmation. Se neutraliser à l'apparition de l'impression donne une grande contenance et élimine la roche du lit de la rivière sans faire disparaître la roche pour autant.  La roche n'est tout simplement pas dans votre canal mais peut être dans le canal d'un autre. L'eau qui passe dans le canal, c'est la vibration du Contact. Plus cette vibration est puissante, plus les remous sont intenses et l'initiation aigüe.  Les remous dans l'eau démontrent la puissance de l'initiation.

L'éliminataion des illusions, c'est l'élimination des roches dans le lit de votre rivière. Qui dit illusion dit croyance et toute croyance repose sur une valeur. Bernard me disait que l'importance qu'on donne à un ego autre que soi lui donne de la valeur et qu'avec cette valeur, il était en mesure de nous faire participer à son initiation personnelle. On peut donc casser de la roche ensemble et détruire des valeurs pour assainir notre rivière.

J'espère que tu me suis dans l'image
 

[Richard]

C'est ce que j'appellerais une étude active en contradistinction avec une étude philosophique. Une étude se basant sur l'action plutôt qu'une étude se basant sur l'attitude qui imite une sorte de compréhension.

C'est ainsi que les différentes effluves mises à parti en s'alliant peuvent faire sauter les barrages les plus imposants, barrages qui représentent le seuil de la conscience expérimentale.

Casser des roches ensemble, c'est utiliser l'autre créativement.

Dans l'involution, les autres ont été utilisés contre eux-mêmes.

Est-tu d'accord avec ceci?

[Peter]

 si immediatement en apercevant la disparution de ton texte tu tappes "ctrl"-z, le logiciel efface la commande précedant et remet ton texte à sa place.

Merci Peter de l info ...ca m arrive de temps a autre et jamais je n avait pu savoir quelles foutues
touches j avais heurtées .

J vais dorénavant t appeller maitre

a la tienne

De rien Michael.

Tu seras mieux de m'appeler voleur plus que maitre car j'ai eu cette info d'un autre post, il me semble sur ce site même!

Anyway, on n'invente rien, semble-t-il, mais celui qui a "inventé" la programmation d'ordi c'est servi sans doute de l'exemple de l'astral car c'est infernal!!! 

[Daniel Ménard]

Réponse à Richard

Casser des roches ensemble, c'est utiliser l'autre créativement.
Dans l'involution, les autres ont été utilisés contre eux-mêmes.

Est-tu d'accord avec ceci?

Dans un film, tout le monde n'a pas le rôle principal et les figurants ont toujours leur importance.  Je pourrais facilement avancer que les vedettes ne connaissent pas tous les figurants même si ceux-ci leur donne la répartie.

Vous êtes tous les vedettes de votre propre film et selon la nature des effets spéciaux dans votre vie, il se placera toujours des figurants avec qui vous casserez de la roche.  Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de dialogue conscient avec eux qu'ils n'ont pas leur importance.  La vibration fait beaucoup plus de chemin que les mots.  Je ne donne pas confiance à une personne sur la base des mots mais plutôt sur la base de la vibration. J'ai une méfiance innée contre tout ce qui est collectif mais il y a de grandes choses qui se sont fait par le collectif dans le passé.  C'est tout simplement que cela ne correspond pas à mon agenda psychique alors que pour un autre c'est l'inverse

Tout le monde à raison ... pour lui ou elle

[Richard]

Effectivement, tous ceux qui sont mis sur notre chemin servent à notre évolution. Peu importe l'importance relative que l'égo puisse mettre dans cette personne à partir de son jugement personnel.

Je n'aime pas trop le mot 'collectif' parce que dans ce mot il y a la couleur d'un manque d'identité. Dans le collectif, l'individu semble céder son droit et fait des concessions pour se donner une impression de sécurité.

Dans un processus d'alliance, on a tôt fait de réaliser que celle-ci ne donne pas de sécurité mais est un processus rendu nécessaire à cause des limitations d'une conscience trop matérialisée et appauvrie, forçée dans la survie.

La seule sécurité qui soit réelle se situe dans une réalisation de la conscience personnelle, dans son degré de réalité.

Ceci dit, l'association entre individus ne peut donc pas être conditionnée à partir d'une personne plus qu'une autre mais doit être totalement libre.

Donc, le mandat personnel est intact et n'est pas sujet à des négotiations.

Cette alliance est plutôt le résultat d'une entente qui fait partie de la définition que des êtres qui se définissent par eux même créent en la définissant entre eux, dans un processus d'interface, et parce que ils sont amenés à le faire.

S'il y a perte d'individualité, on ne parle pas d'alliance mais de convenance. On revient subtilement, ou grossièrement, aux structures involutives dans lesquelles les égos se sont sécurisés.

Sans perte d'individualité, la sécurité des individus demeure dans la conscience des individus. Alors ceux-ci savent qu'ils ne peuvent perdre cette indivualité car elle est suffisamment avancée dans son processus pour ne pas retourner en arrière.

D'ailleurs, je dirais même que pour une personne qui cherche simplement la sécurité à l'extérieur de lui-même, s'embarquer dans un tel mouvement serait intenable et il se retirerait pour chercher autre chose qui convienne à son expérience personnelle. Car il n'y trouverait pas de support psychologique suffisant.

L'individualité est une condition non négotiable.

C'est l'individu, dans la définition que lui-même crée, à partir de sa conscience personnelle, qui définit les assises d'une alliance.

Le problème de la survie matérielle demeure même là où la survie psychologique est en voie avancée de désintégration.

Comme il n'y a pas de hazard, la survie matérielle fait en sorte que les êtres rassemblent leurs forces afin de la renverser. Évidemment, je n'associe pas la survie matérielle au manque d'argent. Se libérer du travail abrutissant est une nécessité qui va au-delà de la simple recherche de richesse pour la richesse. Je ne veux pas associer le désir de richesse et le retrait de la survie matérielle.

Par contre je peux associer la nécessité de retrait de la survie matérielle et le mouvement de l'énergie qui utilise des liens qui existent déjà au niveau de l'esprit pour un agenda qui n'a rien à voir avec celui de l'égo magnétisé par la forme, donc par l'argent.

D'ailleurs, si on était sur une planète évoluée, on ne parlerais même pas d'argent. Par contre, on ne parlerait pas non plus de psychologies cherchant à se faire remorquer par une collectivité ou par des individus qui ont la drive.

Rassembler les forces n'est pas synonime d'uniformisation des forces. L'uniformisation des forces est un phénomène très reconnaissable sur la planète. On peut penser au 'politically correctness' par exemple. C'est une perte d'identité. Tout le monde pense pareil, tout le monde vit pareil, tout le monde s'applatit dans une convention quelconque.

L'individuation est une condition sans laquelle on ne peut passer un point de non retour sans être soumis à une pénible initiation.

Évidemment, l'expérience prend autant de chemins qu'il y a d'individus.

[Richard]

Une différence entre l'alliance et la collectivité qui me vient à l'instant:

Dans l'alliance, on ne peut mentir, car on sait qu'on ne peut mentir à l'esprit.

Dans la collectivité, tous les subterfuges sont utilisés pour amener l'autre sous son influence.

Dans un, la reconnaissance de l'indivualité ne permet pas la manipulation. Dans l'autre, le besoin de sécurité se base sur la manipulation.

Ainsi de suite, car les deux sont intimement liés.

C'est la reconnaissance de l'indivualité qui mène, qui force même, le principe d'honnêteté intégrale.